Artur Santos Silva, 71 anos, natural do Porto, casado, quatro
filhos, cinco netos, banqueiro. Fundou o Banco Português de
Investimento (BPI) há 30 anos, do qual é presidente do conselho de
administração, e há poucos meses aceitou um desafio diferente, a
presidência da Fundação Calouste Gulbenkian. Por isso, passa a
maior parte do tempo em Lisboa. A entrevista ocorreu na sua casa de
férias, perto de Viana do Castelo, onde passa muitos fins de semana
e o agosto, em família.
As férias são propícias a balanços. Qual a avaliação que faz
do país e o que é que o preocupa?
O mais importante é reconstruir a esperança no futuro. O país
fez um trajeto de sucesso entre meados dos anos 80 e o final do
século xx, sentíamo-nos uns vencedores. A primeira década deste
século foi muito difícil - o país praticamente não cresceu - e os
últimos dois anos foram piores. É fundamental que o país
redescubra a esperança, que acredite nele próprio, que esta
tragédia, que é o desemprego, que nunca foi tão alto, seja
devidamente contrariada e que o país volte a um caminho de
crescimento.
Não se vê luz ao fundo do túnel.
Sim. Uma pré-condição está atingida - a recuperação de uma
certa credibilidade externa. Assumimos compromissos [com a troika] e
é fundamental cumpri-los. O trajeto de mais de um ano mostra que o
país cumpriu grande parte dos compromissos assumidos. Neste momento,
a Europa e o próprio FMI estão já convencidos de que uma
austeridade muito séria acaba por ter resultados contraproducentes,
sobretudo do lado das receitas fiscais. Não havendo crescimento e
com desemprego há consequências sérias para as receitas e para as
despesas do Estado. O país está em condições de, na próxima
avaliação, tentar conseguir melhorar o caminho do futuro.
Pedir mais tempo, mais dinheiro?
A Europa está numa situação de recessão, ou de não
crescimento económico, e de aumento do desemprego. Isto não era
esperado, como também não era esperada uma situação de
praticamente intervenção externa em Espanha, com o que aconteceu no
sector financeiro. Há uma envolvente externa que justifica
determinados ajustamentos. E há lições a retirar destas políticas
porque se o doente não recuperar, são os médicos e as receitas que
falham. Espero que haja condições para discutir melhor o nosso
caminho.
Mas quando fala de ajustamento, o que deve ser feito?
Os resultados conhecidos deste ano mostram que, provavelmente, sem
receitas extraordinárias não recorrentes, será muito difícil
atingir a meta do défice. Já tivemos uma redução brutal do ano
passado para este, pelo que é relevante que se veja que deve haver
uma extensão do prazo de ajustamento. Devemos continuar a reduzir,
sobretudo olhando para o que seria o défice sem as receitas não
recorrentes.
E mais dinheiro?
Não, mas houve um lapso grande no programa: certas empresas
públicas que tinham défices estruturais crescentes e precisavam de
ser financiadas foram-no pelo sector bancário, com sacrifício para
a economia. Teria sido bom que o programa tivesse tido uma fatia para
o financiamento destas empresas. O maior defeito do programa foi
este. Para o futuro, tudo vai depender de o país conseguir ir aos
mercados em 2013.
Qual é a sua expectativa?
Acho que é muito difícil, mas concordo com o Presidente da
República. É muito importante que o BCE assuma o seu papel.
Essa disposição parece existir, mas depois não acontece nada.
É verdade. O Conselho Europeu decidiu certas coisas, mas no dia
seguinte houve logo países a levantar questões. Depois, Mario
Draghi veio acalmar os mercados dizendo que tudo será feito para
resolver os problemas, mas depois surgem logo oposições sérias da
parte da Alemanha. Mas os mercados perceberam que, se os países que
têm problemas os assumirem de forma clara e encontrarem respostas,
haverá uma intervenção do BCE. Portanto, Portugal e a Irlanda, que
têm programas e estão a cumprir, poderão beneficiar da intervenção
do BCE.
A Grécia está a prejudicar Portugal e Irlanda?
Em relação à Grécia, tem de se assumir que é um caso muito
especial. Não é possível deixar a Grécia ajoelhar.
Já ajoelhou.
É preciso levantá-la. O projeto europeu não é compatível com
ausência de solidariedade. As receitas não resultaram, tiveram um
impacto muito mais negativo do que o esperado. Por outro lado, os
gregos também não souberam responder adequadamente às exigências
aceites. Mas houve um erro: a Grécia é um pequeno problema em
termos de PIB da União Europeia.
Bem mais pequeno do que Espanha ou Itália.
Tinha sido fundamental travar a crise de confiança em relação à
Grécia, com um programa exigente, mas realista. E é fundamental
encontrar um programa de reembolso realista para toda a dívida
grega. Ou se dá mais tempo e juros mais baixos ou reduz-se o valor
do capital. Se isso não está previsto nos tratados, é preciso ver
que a história não se escreve para sempre, tem de se ajustar.
Portugal conseguirá financiar-se nos mercados em 2013?
Será difícil, sobretudo, se o BCE não estiver a comprar dívida
soberana e a sustentar a sua evolução. Mas ainda é possível. A
Irlanda está a fazer um percurso muito positivo e é dado como certo
que conseguirá voltar plenamente aos mercados, já está a emitir
dívida de médio, curto prazo. Temos vindo a fazer um percurso quase
igual à Irlanda.
E se não conseguirmos?
Já foi dito que há disponibilidade para apoiar Portugal. E aí é
fundamental que o caso da Grécia, com perdão da dívida do sector
privado, não volte a repetir-se. É fundamental que nessa nova
ajuda, não se verifique qualquer perda para quem investiu em dívida
pública portuguesa.
Quanto ao Governo, qual a avaliação que faz deste primeiro ano?
Em relação a alguns aspetos da política económica e
financeira, fizemos o que devia ser feito, cumprimos com o que nós
tínhamos obrigado. Ao nível das reformas estruturais, não se vê
ainda uma reforma séria na administração central do Estado.
O que quer dizer com reforma?
Reduzir custos na máquina do Estado. Há pessoas a mais e tem de
se encontrar solução. O Estado tem de fazer o que os bancos fizeram
quando precisaram de reduzir custos- negociar reformas antecipadas.
Os custos foram muito relevantes, mas a prazo foi uma ajuda.
O Governo não tem dinheiro.
Isso tem de ser conseguido e analisado como um custo não
recorrente. E, por outro lado, ainda existem processos ineficazes que
têm de ser corrigidos. Em relação às grandes funções do Estado,
não sinto, por exemplo, que existam avanços na Justiça, o que tem
custos brutais.
Então a política do Governo é a da troika, de controlo do
défice?
Essa condicionante é enorme e é muito difícil fazer coisas com
este espartilho brutal. O país tem respondido muito bem. O sector
produtivo deu sinais muito importantes de vitalidade, de dinamismo e
de capacidade de adaptação. Apesar dos níveis elevadíssimos de
desemprego, o país mostra que é competitivo. O crescimento das
exportações tem abrandado por causa da crise europeia, mas temos
tido diversificação de bens exportados, aumento das receitas com
serviços exportados e novos mercados. Os resultados na frente
externa são notáveis. O equilíbrio externo só estava previsto
mais tarde e antecipámos a sua correção. Mais sério do que o
défice ou a dívida pública é o problema da falta de
competitividade externa e, nesse plano, a resposta tem sido positiva.
Sendo banqueiro, sente diariamente o arrefecimento do
investimento, a falta de confiança e o pessimismo dos empresários?
Nas obras públicas e construção civil é evidente que se está
a viver uma situação muito difícil. Depois, todas as atividades
relacionadas com o consumo interno caíram. As pessoas perceberam que
estavam a gastar demais. Também no sector de serviços,
restaurantes, cafés, se sofre. Já o turismo e a prestação de
serviços a estrangeiros continuarão a sofrer bem menos. Os
empresários que trabalham na frente externa e nos bens
transacionáveis estão bem.
Mas tudo o que falou já é uma fatia enorme da economia.
Tudo o que são empresas que produzem bens transacionáveis, que
evitam importações ou contribuem para aumentar as exportações
estão a resistir muito bem. Agora, sinto que, com esta envolvente
externa, os empresários procuram substituir mercados.
Sente o desespero no dia a dia?
Não tenho dúvida de que quem está nos sectores mais expostos
deve ter situações muito difíceis. Noto, apesar de tudo, um
crescimento do crédito problemático muito menor do que em Espanha,
já que o nosso país não tem uma bolha imobiliária. Tenho sinais
de que a situação não irá piorar muito mais e que nos estamos a
aproximar de um ponto de viragem.
O crédito malparado está a comportar-se melhor?
Tenho visto uma evolução menos desfavorável.
Passos Coelho tem sido um bom primeiro-ministro?
Tem sido positivo no que respeita ao cumprimento do acordo de
ajuda externa. É muito difícil fazer tendo esta limitação
financeira. Mas preocupa-me o futuro do ensino superior. Os cortes
devem ser mais seletivos. O mesmo na Ciência e na Cultura. Naquilo
que eram as questões fundamentais a resolver no curtíssimo prazo,
Passos Coelho assumiu uma atitude correta e a resposta foi positiva.
Mas é fundamental criar um clima de esperança.
Um dever do primeiro-ministro.
Claro. É fundamental uma melhor comunicação dos resultados e do
que está a ser feito. Temos de assumir metas devidamente
quantificadas, prestar contas e criar esperança. A redução do
desequilíbrio externo, por exemplo, não tem sido suficientemente
enfatizada.
Mas as metas e o calendário estão definidos pela troika.
Há uma outra série de domínios em que o Governo deveria assumir
objetivos devidamente calendarizados. Coisas até muito simples. Já
em relação às reformas, tem havido um défice de comunicação.
Muitas vezes só quando é dito que não se fez nada é que se
explica o que foi feito. Uma boa comunicação também ajuda a
alterar o clima psicológico. Para isso, antes de virem troikas e de
serem apresentados os resultados dos exames, há que saber comunicar
os objetivos. Há um défice na criação de esperança nas pessoas.
Concorda com o chumbo do Tribunal Constitucional ao corte dos
subsídios na função pública?
Foi um erro, uma interferência na capacidade do poder político
para resolver problemas. É indiscutível que os trabalhadores da
função pública têm aspetos favoráveis que mais ninguém tem.
São privilegiados?
Sim, sobretudo em relação à segurança no emprego e na
progressão de carreira. Em alguns aspetos estão melhor do que os
restantes trabalhadores, pelo que é natural que haja sacrifícios
que os afetem mais.
E agora, faltam dois mil milhões de euros. Mais austeridade para
compensar a falta desse receita?
Este ano o problema não se coloca e isso é importante. Em
relação ao futuro, a austeridade será a mesma, já que o Governo
terá de resolver o problema com outros recursos. A não ser que haja
um gradualismo maior nas metas do défice. Se nos derem mais tempo, é
natural que mais medidas não sejam necessárias.
O ministro da Economia foi um erro de casting?
Não concordo com o modelo de constituição do Governo. O
ministro da Economia tem um conjunto de responsabilidades
desajustado. E o mesmo na Agricultura e Ambiente. São dois
ministérios sobredimensionados. Era preciso corrigir isto na
primeira oportunidade.
E as pessoas são as adequadas?
O ministro da Economia devia ter uma preocupação maior em
comunicar. Tem estado ausente, mas acho difícil julgar pessoas
concretas.
O caso de Miguel Relvas beliscou o Governo?
Sim. Num momento destes, em que pedimos muitos sacrifícios às
pessoas, temos de acreditar que quem nos governa está a fazer as
coisas o melhor possível e com grande isenção. A história da
licenciatura do ministro não enobrece a pessoa. E abalou a
credibilidade do Governo.
O ministro tem condições para se manter em funções?
Espero que este problema seja resolvido prontamente.
O que quer dizer com isso?
Chega, não quero dizer mais nada, não preciso de ser mais
explícito.
Com esta crise, as pessoas alteraram os seus comportamentos.
Sentiu isso na sua vida pessoal?
Sou privilegiado e sofro menos do que outras pessoas, mas passei a
ter mais preocupação com os meus comportamentos. Se gostava de ter
um quadro, penso duas vezes. Não estamos a falar de coisas
essenciais, nas quais, felizmente, não fui beliscado. Mas penso duas
vezes nos meus comportamentos, já que as coisas vão ser mais
complicadas.
Teme pelo futuro dos filhos e netos?
Claro. Tenho uma filha que esteve desempregada porque trabalhava
num banco que foi comprado por outro, estrangeiro, e que ao fim de
dois ou três anos resolveu despedir todas as pessoas que tinham
origem no banco comprado. Foi uma preocupação, mas ficou resolvido
porque se encontrou outra saída profissional. Em relação à
família, procuro que os meus netos tenham a melhor educação
possível, porque essa é a melhor maneira de se defenderem.
A melhor saída é no estrangeiro?
Espero que haja condições para ficarem em Portugal. Gostaria
muito que os meus netos se fixassem cá.
Quantos netos tem?
Cinco. O mais velho tem dez anos e o mais novo, dois.
Já sentiu a necessidade de ser mais discreto por ter dinheiro?
Fui sempre relativamente austero nos comportamentos. Não tenho de
esconder nada, sempre defendi que, num país com muita desigualdade,
a utilização do dinheiro deve ser muito racional. Não tem sentido
destruir dinheiro. Devemos, neste momento, ser mais solidários, mas
não vejo razões para alterar os meus comportamentos, preocupado com
juízos de terceiros.
O BPI recorreu à ajuda do Estado e, por isso, haverá corte dos
salários dos administradores. Já sofreu esse corte?
Já, desde julho. Nos administradores não executivos, como é o
meu caso, foi um corte de 50%. Felizmente, tenho outras fontes de
rendimento.
Concorda com essa medida?
Tem uma carga demagógica, mas compreendo. Tendo sido necessária
a ajuda do Estado, temos de nos sujeitar a um conjunto de regras.
Deveria ser de outra maneira, mas, às vezes, é bom arranjar umas
medidas que sirvam de sinal. Não é o melhor caminho, mas compreendo
e aceito.
O BPI pretende antecipar o reembolso da ajuda do Estado?
O motivo pelo qual precisámos de ajuda é um absurdo. Sofremos
mais com a dívida portuguesa e das autarquias. E as regras, ainda
por cima, são rígidas e estáticas. O Estado reembolsou mil milhões
de dívida em junho, mas é como se isso não tivesse acontecido.
Hoje, já teríamos entre 600 e 700 milhões a menos de necessidades.
Espero que as exigências sejam ajustadas com o passar do tempo e com
a alteração das circunstâncias. Isso permitiria reembolsar o
Estado. Mas, sobretudo, espero que estas exigências desapareçam
assim que tivermos um BCE com as mesmas preocupações do que o Banco
de Inglaterra, o Banco do Canadá, o Banco do Japão e a Fed, que são
não só defender a moeda mas também a dívida pública.
Concorda com a crítica de que a banca não está a ajudar a
economia?
Posso falar pelo BPI. Fomos o primeiro banco a anunciar linhas de
crédito de montantes significativos para todos os segmentos das
empresas e estamos a ajudar a colocar dívida das grandes empresas. O
BPI está com 107% de relação entre crédito e depósitos, quando o
objetivo indicativo para o final de 2014 é de 120%. Gostaríamos
muito de estar a conceder mais crédito à economia, mas a procura é
baixa. A razão principal é essa. Mas, parece-me muito positivo que
o Governo tenha mantido mecanismos de apoio às empresas, que limitem
o risco dos bancos.
O BPI assistiu a movimentações na sua estrutura acionista. Os
espanhóis do La Caixa e Isabel dos Santos reforçaram e o Itaú
saiu.
O Banco Itaú, na reformulação que fez da sua estratégia,
entendeu concentrar-se, sobretudo, na América Latina. Desinvestiu em
Portugal, lamento, mas a vida é assim.
Entretanto, reforçaram os espanhóis e os angolanos.
O La Caixa é a maior instituição bancária em Espanha, é muito
bem gerido e, por isso, é um excelente parceiro para ajudar o BPI
nos desafios que tem pela frente. A eng.ª Isabel dos Santos também
reforçou, o que mostra que acredita no BPI e no seu futuro, o que
também é positivo. Por outro lado, é acionista da Unitel, nosso
parceiro em Angola.
As alterações geraram instabilidade?
Houve a saída de um acionista, uma situação que foi resolvida
pelos acionistas existentes, o que é extremamente positivo. O
aumento de capital, ao contrário de outros, não precisou de tomada
firme porque os acionistas o asseguraram. Temos na estrutura
acionista três instituições relevantes. O La Caixa, que é o maior
acionista da Repsol, da Telefónica, da Abertis, das Águas de
Barcelona, entre outras grandes empresas. A Allianz, que é dos
maiores grupos seguradores do mundo; e Isabel dos Santos.
Como é que vê o enorme interesse dos angolanos em Portugal?
É natural, a língua é um fator fortíssimo de aproximação. E
a nossa presença em Angola, apesar de a saída ter sido traumática,
deixou elementos afetivos fortes. Vejo isso como muito positivo. E é
uma porta de entrada na Europa.
A possibilidade de um banco português passar a ser controlado por
angolanos preocupa-o?
Importante é que os bancos portugueses sirvam a economia da
melhor forma. Para apreciar a idoneidade dos investidores e a
estabilidade do investimento há o Banco de Portugal.
É a idoneidade que tem de ser analisada, não a nacionalidade?
Claro. E a estabilidade do investimento, porque é desejável que
um grande acionista seja estável.
Isabel dos Santos é filha do presidente de Angola. A presença do
Estado angolano não coloca problemas?
Até à data não tem colocado problema nenhum. A gestão do banco
atua com a maior independência. Não tem havido qualquer
comportamento menos correto de nenhum acionista.
Ainda não sentiu o Estado angolano dentro do seu banco?
Não, de maneira nenhuma.
A gestão sofreu alguma alteração?
Não, nem está previsto.
Sente que existe uma disputa pelo controlo do BPI, entre o La
Caixa e Isabel dos Santos?
Não. Num caso, trata-se de um acionista institucional, no outro,
é um investidor privado, com a sua carteira de investimentos. Sobre
acionistas, não falo, mas posso assegurar que o banco atua com a
maior independência.
Em que fase está do seu mandato?
Termina no final de 2013.
A sua intenção é continuar, agora que assumiu também a
presidência da Calouste Gulbenkian?
A intenção, neste momento, é cumprir o meu mandato. O resto não
depende de mim, mas dos acionistas e das circunstâncias.
Não pensou sobre o assunto?
Não tenho de pensar sobre o assunto, o que tenho é de cumprir o
mandato, o que faço com muito gosto.
Algumas empresas portuguesas estão prestes a sair de bolsa - a
Cimpor e a Brisa - e a ser compradas por estrangeiros. A perda de
propriedade e a falta de grupos portugueses é preocupante?
Tenho pena que não haja em Portugal estruturas empresariais que
assumam um papel relevante nas principais empresas. Lamento, mas não
houve acumulação de capital. É o custo de termos tido uma
Revolução em vez de uma reforma. Foi um grande erro termos
nacionalizado muitos sectores. E quando as empresas foram
privatizadas, os grupos portugueses que se interessaram
alavancaram-se demasiado.
Temos um défice de empresários.
Não digo isso, mas não houve uma acumulação de capital que
lhes permita corresponder às oportunidades que surgem.
Chineses na EDP e na REN, angolanos na Zon e nos bancos,
brasileiros na Cimpor. Uma inevitabilidade?
O investimento estrangeiro é desejável. É importante que as
empresas tenham portugueses no seu capital, mas vivemos num mundo
aberto e o que é importante é que haja investidores nessas empresas
e que os reguladores atuem. As empresas devem ser geridas, na medida
do possível, de acordo com os interesses portugueses e isso acontece
quando os gestores conhecem o mercado e são pessoas ligadas à vida
do país. Por outro lado, os reguladores devem exigir às empresas
que cumpram uma missão de interesse pelo país. O país precisa
imenso de investimento estrangeiro, que traga capacidade de gestão,
mercados e tecnologia.
Assumiu a presidência da Gulbenkian em maio. A Fundação tem
1600 milhões aplicados. Como é que se gere este dinheiro no meio de
uma crise?
Numa situação de grande instabilidade, temos sofrido as
vicissitudes do mercado, mas a Gulbenkian, como qualquer fundação,
não é um investidor com movimentos bruscos de curto prazo. Essa é
a razão por que tendo partido de um património muito modesto hoje
já estamos com 3000 milhões de euros. E depois, temos os interesses
no petróleo e no gás que, nesta incerteza, se têm valorizado
bastante e os rendimentos têm sido muito significativos.
O que é que gostava de poder fazer na Fundação?
Estou a chegar. A Fundação tem uma política que é, sobretudo,
a de investir nas áreas da Cultura, Educação, Ciência e Charity
(expressão do seu fundador). A área onde, num momento como este,
temos de intervir mais é na Charity, sobretudo na inovação social
e na solidariedade social, na mobilização da sociedade civil para
problemas novos. É aí que tem havido uma aposta muito forte.
Como é que consegue conciliar a presidência do BPI com a da
Fundação?
Quando me convidaram para a Fundação disse que só poderia
aceitar se me mantivesse no banco.
Consegue dar conta das duas coisas, sem desinvestir no BPI?
Consigo. Reduzi muito a intervenção em outras instituições,
como a Universidade de Coimbra e a Casa da Música. A Fundação
Gulbenkian é, de facto, uma função muito exigente e tenho
procurado conciliar sem prejuízo de nenhuma.
O BPI precisa de si?
Tenho um contributo a dar ao banco e assumi esse compromisso. E
sinto-me muito ligado à instituição porque fui o seu fundador
primeiro e promotor.
É o pai do banco?
Não, mas vejo-me muito bem nas atuais funções.
